Шепетівський міськрайонний суд визнав 23-річного мешканця м. Шепетівки винним у хуліганстві та призначив йому покарання – 2 місяці арешту.
Як встановив суд, 10 серпня 2023 року у Шепетівці місцевий мешканець підійшов до чотирьох підлітків, котрі сиділи на лавці біля магазину, й зі словами «хто тут такий крикливий?» ударив долонею по обличчю 15-річного хлопця. Коли той спробував пояснити безпричинність претензії, молодик ударив його ще раз кулаком в обличчя.
У суді обвинувачений пояснив, що того вечора прокинувся від галасу під вікном: чув своє ім’я і нецензурні слова. Відтак вийшов спитати, хто кричав, проте неповнолітні не зізналися. Він розлютився і дав ляпас хлопцю, голос якого упізнав за криками, та сказав їм забиратися геть. Визнав себе винним тільки у заподіянні легких тілесних ушкоджень. Мовляв, громадського порядку не порушував, інформує пресслужба апеляційного суду.
Неповнолітній потерпілий розповів, що з друзями сидів на лавці біля магазину, вони слухали музику та розмовляли. Обвинуваченого побачив уперше, коли той підійшов до них й без причини двічі ударив по обличчю. Хлопець запевнив, що вони не галасували, позаяк поряд в магазині їх ніхто не чув, і не вживали нецензурних слів.
Ці обставини підтвердили свідки – друзі потерпілого.
Суд відхилив твердження захисту про те, що обвинувачений не порушував громадського порядку й, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку, що він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, та кваліфікував його дії за частиною 1 статті 296 КК України.
«В даному випадку, суд вважає, що виходячи з часу та місця вчинення протиправного діяння обвинуваченим – вдень на центральній вулиці міста, де потерпілий та його друзі мали право вільно відпочивати та спілкуватися, характеру дій обвинуваченого – нехтування правами інших людей, протиставлення себе суспільству, зверхність до інших осіб, відсутність стосунків з потерпілим на час вчинення протиправного діяння, провокування конфлікту з потерпілим, свідчать про спрямованість його дій саме на вчинення хуліганства, а не на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому», – йдеться у вироку.
При призначенні покарання суд врахував, що обвинувачений хворіє, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте знову вчинив кримінальний проступок.
